Preparar fundadores: as perguntas de Paul Graham lidas desde a região
Graham diz que uma universidade não deveria ensinar a empreender, e sim ensinar bem a construir. Sua resposta supõe um tipo de instituição. Na região há pelo menos três, e o critério se encaixa melhor justo naquela que ninguém conta.
Paul Graham publicou em agosto How Universities Should Prepare Founders. A tese é curta: o que a Y Combinator procura em um fundador é alguém que seja bom em construir coisas e que tenha o hábito de fazê-lo. Daí decorre algo incômodo para muitas vice-reitorias: a forma de preparar fundadores não é montar um currículo de “empreendedorismo”, e sim ensinar bem ciência da computação, engenharia ou biologia molecular. E são necessárias apenas duas mudanças, diz ele: que o estudante acredite que empreender é uma opção real, e que tenha tempo para trabalhar em projetos próprios.
O argumento se sustenta. Também supõe um tipo de instituição bastante específico: universidade de pesquisa, departamentos fortes, estudantes em tempo integral e aquela lacuna de calendário que em Harvard chamam de reading period. Lido desde a América Latina e o Caribe, o texto não tem uma resposta, tem três, conforme a quem se pergunta.
Três instituições, três papéis
Universidades de pesquisa. São as que mais se parecem com a suposição de Graham, e o papel que desempenharam na região é produzir a maior parte de sua pesquisa e de seus programas de doutorado. Seu limite não está na crença: as referências existem e os departamentos estão lá. Está no calendário. O tempo livre que Graham pede compete com uma carga curricular densa e com a lógica da acreditação, que premia o que se pode documentar.
Universidades de cobertura. Seu papel foi o acesso e a mobilidade social em escala, e é um papel enorme que a conversa sobre inovação costuma pular. Aqui o ponto de Graham sobre o tempo livre bate de frente, porque uma parte importante de seus estudantes estuda e trabalha. Devolver tempo não é uma decisão administrativa: é uma decisão sobre quem pode se permitir isso.
Institutos profissionais e centros de formação técnica. Seu papel foi a empregabilidade e a articulação com o setor produtivo. E aqui está a inversão que vale a pena olhar: são as instituições onde efetivamente se constroem coisas. Oficinas, laboratórios, trabalhos de conclusão com uma contraparte real que vai usar o resultado. Isso é exatamente o critério de Graham, e são as instituições que quase nunca são contadas como celeiro de fundadores.
Três perguntas
O que ensinamos bem, e estamos usando isso para isto? Graham é taxativo: não é preciso um centro de inovação nem uma diretoria de empreendedorismo, e se forem criados o mais provável é que subtraiam. A pergunta anterior a qualquer programa novo é o que a instituição já faz bem, e se isso está conectado com quem quer construir algo.
De quem é o tempo livre? É o insumo escasso do argumento e o que menos se pode dar por suposto na região. Se o estudante trabalha, o reading period não aparece sozinho: precisa ser desenhado, e alguém precisa decidir a quem ele alcança.
Quem o estudante consegue ver? Graham observa que os egressos de Harvard se candidatam à YC a cerca do dobro da taxa dos de Yale e Princeton, e que a diferença não está nos estudantes, e sim no que é costume. Seu remédio é que vejam fundadores reais, e acrescenta um detalhe que na região importa mais do que em Boston: o que inspira não é a pessoa mais rica, é a mais próxima em idade. A referência útil não é quem saiu na capa, é o egresso que está três anos à frente.
A resposta de Graham não custa dinheiro. Custa disciplina institucional, que é mais difícil de conseguir. Aqui custa o mesmo, com uma pergunta antes: qual das três instituições você é, e o que é que você já faz bem?
